החלטה בתיק עש"א 31656-06-12

בפני ערעור על החלטת רשם ההוצל"פ אשר דחה בקשה בטענת פרעתי שהגיש המבקש, ללא צורך בתגובה. כב' הרשם דחה את הבקשה משום שהמבקש לא חישב הפרשי הצמדה וריבית על החוב שנפסק בעוד הוא סבר שיש להוסיף הפרשי הצמדה וריבית על החוב.

נגד המבקש ניתן פס"ד בבית משפט השלום פסק הדין חייבו לשלם למשיבה סך של 548,000 ש"ח. המשיבה פתחה תיק הוצל"פ לגביית החוב, על פסק הדין של בית המשפט הוגש ערעור ובמסגרתו הגיעו הצדדים להסכמה לפיה פסק הדין של בית משפט השלום יבוטל.  החוב נשאר כפי שהיה 548,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן ההלוואה (14.3.04).  הסכום הנ"ל ישולם מהתמורה שתתקבל ממכירת דירה שסוכם שתימכר על ידי כונסי נכסים. ככל שיוותר חוב לאחר קבלת תמורת הדירה  תהיה המשיבה רשאית לנקוט בהליכים לגבייתו.  בעקבות החלטה זו הוגשה בקשה לסגירת תיק ההוצל"פ שנפתח לפי פסק הדין של בית משפט השלום ותיק ההוצל"פ נסגר.

ביום 14.7.11 הגישה המשיבה בקשה להחייאת התיק. לבקשה זו צורף תצהיר לפיו על פי מידע שקיבלה מכונס הנכסים של הדירה, חלקו של המערער בתמורה לא יכסה את החוב כלפיה ויוותר חוב של לפחות 352,893 ש"ח. כב' הרשם קטוביץ נעתר לבקשה אך הורה לעכב הליכים עד לביצוע מסירת אזהרה נוספת.

ביום 25.8.11 הגיש המערער בקשה לסגירת תיק ההוצל"פ כיוון שהתיק נפתח למימוש פסה"ד של בית משפט השלום שבוטל  וכיוון שהליכי כינוס הנכסים, של הדירה, שמתמורתה אמור המערער לשלם את החוב שנקבע בבית המשפט המחוזי, לא הסתיימו. כב' הרשם דחה את הבקשה בהחלטה מיום 29.8.11 בה קבע כי לפי המסמכים שהגישה המשיבה, לא יתקבל ממכירת הדירה סכום  שיש בו כדי לכסות את החוב כלפיה. כיוון שבית המשפט המחוזי קבע שבמקרה שהחוב לא יכוסה מתמורת הדירה המשיבה תהיה רשאית לנקוט בהליכים לגביית היתרה, דחה כב' הרשם את הבקשה.  כב' הרשם דחה גם את הטענה שלפיה יש לסגור את התיק מחמת כך שהוא נפתח לגביית פס"ד של בית משפט השלום שבוטל.  המערער הגיש ביום 7.9.11 בקשה לביטול החלטה זו אך ביום 12.9.11 נדחתה בקשתו.

ביום 1.4.12 הגיש המבקש בקשה נוספת לסגירת התיק משום שלטענתו שילם את מלוא סכום פסה"ד.  לבקשה צורף אישור של כונסי הנכסים לפיו הועברו למשיבה סך של 548,000 ש"ח וכן שולם סך נוסף של 142,874.5 ש"ח .וביום 23.4.12 הגיש המערער בקשה נוספת בטענת פרעתי בה טען כי כיסה את החוב במלואו.  כב' הרשם דחה בקשות אילו ללא צורך בתגובה וזאת משום שהמערער ביצע את חישוביו ללא הפרשי הצמדה וריבית כאשר לפי הוראות פסק הדין החוב צובר הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן ההלוואה.

על החלטה זו הוגש הערעור כאשר בערעור המערער תוקף גם את ההחלטה לפיה חודשו ההליכים בתיק - החלטה מיום 18.7.11 על פי בקשת המשיבה מיום 14.7.11.

טענת המערער היא כי :

א. לא היה מקום לפתיחת התיק מחדש שכן התיק נפתח לגביית חוב שנקבע בבית משפט השלום ופסק דין זה בוטל על ידי החלטת ביהמ"ש המחוזי.

ב.  החוב לא אמור לצבור הפרשי הצמדה וריבית שכן נקבע מנגנון לביצוע התשלום ולפיכך כל עוד לא נמכרה הדירה אין להוסיף הפרשי הצמדה וריבית לסכום החוב.

המשיבה  טוענת כי אין מקום להתערב בהחלטות כב' הרשם שכן צויין במפורש בפסק הדין של ביהמ"ש המחוזי   שאם החוב לא ישולם על ידי מכירת הדירה היא תוכל לנקוט בהליכים וכן צוין במפורש שהחוב יצבור הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום ההלוואה.

לבקשת המערער קוים דיון בו חזרו הצדדים   למעשה על טענותיהם.

לאחר עיון בטענות הצדדים באתי למסקנה כי אין מקום להתערב בהחלטות כב' הרשם.

ראשית,   באשר להחלטה מיום 18.7.11 לפיה חודשו ההליכים בתיק, המועד לערעור או בר"ע עליה חלף זה מכבר.    על פי הוראות חוק ההוצל"פ והתקנות יש להגיש את הערעור או הבר"ע במועדים שנקבעו לכל אחד מהם.   מועדים אלה חלפו לפני למעלה מ- 10 חודשים  לכן אין מקום להתערב בהחלטה זו.  גם לגופה של החלטה כיוון שביהמ"ש המחוזי קבע כי אם החוב לא ישולם מתוך סכום המכירה  תהיה המשיבה רשאית לנקוט בהליכים בצדק התיר כב' הרשם את פתיחת התיק מחדש.

שנית,  באשר להפרשי ההצמדה והריבית, ההסכמה שקיבלה תוקף של  פסק דין בבית המשפט המחוזי קבעה בפירוש שהחוב של 548,000 ש"ח  יצבור הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן ההלוואה.   פסק הדין לא קבע כי הפרשי הצמדה וריבית אילו לא יחולו בתקופה שבה יפעלו כונסי הנכסים למכירת הדירה, לפיכך הם חלים מיום מתן פסק הדין.   לפיכך צדק כב' הרשם בהחלטתו לפיה דחה את עמדת המערער שטען שהחוב אינו צובר הפרשי הצמדה וריבית וקיבל את עמדת המשיבה.

אין מקום איפוא להתערב אף בהחלטה זו של כב' הרשם לפיכך הערעור נדחה.

אני מחייב את המערער בהוצאות המשיבה, שאינה מיוצגת,  בסך 1,000 ש"ח  שישולמו מתוך סכום הערובה . את יתרת סכום הערובה יש להחזיר למבקש.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מההחלטה בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, כ"א חשון תשע"ג , 06 נובמבר 2012 , בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: